共產黨是來自德國馬克思，馬克斯看到工業革命壓榨勞工，覺得非改革不可，所以他發表資本論，要幫助勞工討公道，可是卻被驅逐出境，他來到法國，最後來到英國，窮得沒飯吃，還好恩格斯來幫助他，他才可以繼續發表他的資本論。真是令人難以相信的是，美國竟然變成共產主義的天堂，只要是誰在那裡開工廠，就會被勞工團體打的一團亂，一天到晚為了勞工的利益抗爭罷工，可見美國那個地方是馬克思資本論的徹底實踐。

台灣土地破碎，林務局動輒要求大面積造林，讓多數農民無法參加。如果改以衛星判讀，一棵樹也能領補助，例如每棵每年一百元，就能大幅提升民眾與機構種樹、護樹意願。連堰塞湖周邊荒地都會有人願意承包種樹，形成全民綠化的良性循環。

若將碳權補助與樹木長勢掛鉤，樹越大補助越高，枯死則減少，能促使農民、學校與機構細心照顧樹木。大型工程若砍樹，不僅失去補助，還要加重罰款，並須提出補種計畫，確保樹木資產不被隨意破壞。此制度簡單、有力，既鼓勵全民種樹護樹，也讓土地與碳匯長期維護，實現綠化與碳減量雙贏。

近年花蓮多次豪雨與地震造成堰塞湖反覆出現，政府與民眾普遍將焦點放在堰塞湖旁的山坡，以為泥沙是從附近崩落。然而實際觀察上游地形後會發現：泥沙真正的來源，並非湖邊的岩壁，而是距離更遠的大面積裸露上游地帶，其中包含受地震與長年開挖影響的礦區。這些區域的規模，往往是堰塞湖本身的十倍以上。

這表示一件關鍵事實：

堰塞湖並不是泥沙產生地，而是泥沙被卡住的地方。

一、上游裸露面巨大，泥沙量遠超堰塞湖能承受

上游礦區與周邊裸岩區在地震與長期降雨的作用下，已形成大範圍高陡坡面。這些坡面缺乏植被、沒有土層，也沒有穩定結構，一旦下雨，雨水集中成急流，會把細砂、碎石、大石塊一次性往下游沖刷。

這些泥砂的體量動輒：

數百萬立方公尺

甚至可達一億立方公尺以上

若考慮多年累積，達到十億立方公尺並非誇張

這種規模的泥砂，遠遠超過堰塞湖附近山坡所能提供，證明泥沙源頭確實在更上游的裸露礦區地帶。

二、植生工程在上游無法發揮作用

有人認為可以透過種草、植樹來減少泥砂，但對這類已被大面積切割、爆破、剷除表土的裸岩地形來說，植生復育幾乎不可能成功：

1. 坡度過陡，無法扎根

2. 土層消失，完全沒有介質可供生長

3. 雨量大、沖刷強，任何草苗都會被沖走

4. 需要數十年地質與植被才可能自然恢復

換句話說，即使撒下千萬顆種子，也無法阻止上游泥砂每逢豪雨必然往下游奔流。

三、泥砂會在堰塞湖處被卡住，壩體越積越高

堰塞湖的結構本質是「天然堵塞物」。

當上游泥沙大量湧入時，這裡會呈現：

砂石快速堆積

壩體高度增加

水壓上升

两側坡面被掏刷

最後形成潰堤風險

這種風險不是一年一次，而是每次豪雨都可能發生。

也就是說：

若不讓泥沙流出去，堰塞湖永遠是計時炸彈。

四、挖掘或爆破出「溢洪道」是國際常用的唯一有效方式

既然上游無法短期恢復，最有效也是唯一合理的作法，就是：

在堰塞湖處以機具挖掘或控制式爆破，開出安全、固定位置的溢洪道。

這麼做的效果包括：

1. 讓泥砂不再堆積在壩體處，而是及時排出

2. 固定水流出口，避免自然潰堤造成暴洪

3. 維持河道暢通，使堰塞湖不再形成危險的封堵壩

4. 在下一場豪雨來臨前，立即降低災害風險

包括尼泊爾、秘魯、四川、印度北阿坎德等地的緊急堰塞湖，都採用此方法。

因為堰塞湖的風險是「立即性的」，不能等長期工程。

這也是為什麼「用炸藥開溢洪道」並非毫無根據，而是有明確工程原理的處置方式。其核心精神並非「炸山」，而是控制式爆破配合機具，快速建立排水通道。

五、結論：堰塞湖的問題不是在湖邊，而是在上游

整體來看：

泥沙源頭在上游巨量裸露礦區

上游短期內無法透過植生改善

堰塞湖是泥砂「被卡住」的地方

唯一可控的，就是在堰塞湖迅速打開出口

溢洪道工程是國際上公認的有效方法

因此，堰塞湖處理不應僅著眼堤防加高或維持現況，而應採取更積極、科學的做法：

建立穩定、可控、足以快速排砂的溢洪道，讓天然泥砂不再在此聚集。

這才是降低潰堤風險、保障下游安全的根本之道。

五節芒在冬天開花，等花穗成熟結籽後，就能收集種子播撒。它的根系發達、能抓住泥土，即使在堰塞湖這種鬆動、容易崩塌的土壤，也能穩固邊坡。當整個堰塞湖堰都長滿五節芒時，坡面被草根緊緊抓住，雨水沖刷的力量就大幅降低，山崩的風險自然會減少。

http://www.arch.net.tw/modern/month/351/351-1.htm