天花湖水庫與馬太鞍溪堰塞湖的城市距離與潰壩危險比較

在水利工程與天然水災管理中，「水庫或堰塞湖距離城市的遠近」與「潰壩風險」是最關鍵的安全因素。本文將以天花湖水庫（規劃中的人工水庫）與馬太鞍溪堰塞湖（天然堰塞湖）為例，進行比較與分析。


1. 城市距離比較

馬太鞍溪堰塞湖

位於花蓮縣光復鄉馬太鞍部落附近，下游就是光復鄉市區。

直線距離市區約 3–5 公里，車程不到 10 分鐘。

由於堰塞湖是天然形成，缺乏緩衝區，下游居民幾乎與水體零距離接觸。


天花湖水庫

預定地位於苗栗縣獅潭鄉與頭屋鄉交界的山區，下游是頭屋鄉與苗栗市。

距離頭屋鄉市區約 3.5 公里，距離苗栗市中心約 5.6 公里。

這個距離雖比大型遠距離水庫短，但仍有一定山區緩衝；然而對於潰壩洪峰來說，撤離時間非常有限。



> 結論：兩者距離市區都相對接近，都屬於「潰壩發生時下游居民缺乏足夠撤離距離」的高風險水體。



2. 潰壩危險性比較

2.1 馬太鞍溪堰塞湖

天然形成：壩體由崩塌土石、樹木和雜物堆積而成。

水位變化快：鬆散壩體容易被上游洪水沖刷，可能一天內水位暴漲又暴跌，例如近期水位曾急降 14 公尺。

下游衝擊：一旦潰決，下游光復鄉市區在短時間內就會遭受洪峰衝擊。

預警困難：天然堰塞湖缺乏工程監測與控制，突發性極高，居民撤離時間有限。


2.2 天花湖水庫

人工設計：壩體依據土石壩或混凝土結構設計，並有溢洪道與放水閘門。

水位受控：理論上不會像堰塞湖那樣突然崩潰，水位可依計畫調節。

潰壩可能性：若工程設計、施工或地質條件不良，加上極端降雨或地震影響，仍可能發生快速洩洪。

下游影響：距離頭屋鄉僅 3.5 公里，洪峰到達可能在 6–12 分鐘（偏快波速情況）即可抵達，幾乎沒有緩衝時間。


> 結論：天花湖水庫結構安全較高，但地理位置接近市區，一旦潰壩仍有重大風險；馬太鞍溪堰塞湖則天然不穩定，下游衝擊短時間內最危險。



3. 安全與規劃建議

1. 選址原則

理想水庫應距主要都市 >10–15 公里，爭取至少 30 分鐘警報時間。

水庫距離太近，即使結構安全，仍會在極端事件中威脅下游居民。



2. 監測與警報系統

自動化監測壩體位移、裂縫、滲流及上游降雨量。

自動廣播與手機警報，確保居民即時撤離。



3. 下游避難與演練

規劃明確疏散路線和避難場所，避難所應設在更高地或安全距離。

定期演練，確保居民能在極短時間內反應。



4. 分散式蓄水策略

若目的為補水，可考慮多點小水庫、地下水庫或人工湖泊，降低單一水庫潰壩風險。




4. 總結

馬太鞍溪堰塞湖：天然、脆弱、下游光復鄉僅 3–5 公里，一旦決口，洪峰短時間內衝擊市區，預警困難。

天花湖水庫：人工、結構穩定，但離頭屋鄉僅 3.5 公里，洪峰到達時間仍極短，若發生潰壩，城市風險仍不可忽視。

核心理念：水庫安全不只靠結構，更要考慮距離城市的緩衝、監測警報、避難計畫與分散策略。即便是人工水庫，也不能忽略「未雨綢繆」的重要性。