近年來，隨著氣候變遷與水資源分配的壓力增加，政府大力推動新建水庫政策，其中備受爭議的「天花湖水庫計畫」位於苗栗頭屋鄉與公館鄉交界。儘管立意在於強化北中部供水，但其設計中一段長達九點二公里的引水隧道，已引發專家學者與在地居民強烈質疑。這條異常冗長的隧道穿越多條活動斷層，堪稱台灣水利史上風險最高的引水工程之一。
一、為何引水道會「長達九點二公里」？
天花湖水庫計畫的水源取自苗栗縣公館鄉的打鹿坑後龍溪，但壩址卻設於北邊九公里外的山區。水利署初步設計採取地下隧道從取水點「引水穿山」進入水庫，目的在於避開平地與農業區爭議，繞過村落與農田減少徵收阻力；同時也希望減少地表生態破壞，採用地下方式；此外，為了維持壩址既定選點，水利署不願改變早期規劃的儲水壩址，導致只能硬撐長引水道方案。
然而，這樣的設計代價卻是非常昂貴與危險的，因為這條路線穿越地質極為破碎的山區，並直接切過多條已知活動斷層。
二、穿越多條斷層：地質風險巨大
根據環評與地質鑽探報告，引水隧道預計穿越大坑斷層、新北寮斷層、神卓山斷層，且鄰近還有獅潭斷層活動帶。這些斷層都是台灣中部活躍斷層，具有明顯錯動紀錄，尤其大坑斷層在九二一大地震中曾發生斷層滑移。隧道將進入岩體破碎嚴重、節理發達的破碎帶，容易湧水、塌方。鄰近活斷層的地震影響潛力也很高，一旦地震引發斷層錯動，將直接破壞隧道結構。
三、與其他水庫引水道長度比較
天花湖水庫的引水道不僅長度驚人，更是台灣極少數同時具備長距離和高斷層風險的案例。一般而言，南化水庫的引水道約三點五公里，雖鄰近一些小型斷層，但已盡力避開主要斷層帶。翡翠水庫的引水道長約兩點二公里，並沒有穿越活動斷層。德基水庫的引水道約四公里，雖接近破碎帶，但設計時有做加固措施。石門水庫的引水道較短，約一點五公里，且位於相對穩定的岩層中。相比之下，天花湖水庫的引水道不僅長達九點二公里，還穿越了多條重要活動斷層，這在台灣水利工程中極為罕見。
四、後續維修與運轉風險
即使未來這條隧道成功貫通，它也將面臨許多嚴重的長期風險。首先，斷層錯動可能使混凝土襯砌裂開，形成漏水與坍方點。其次，湧水與坍塌等災變發生後，重型機具難以進入地下長隧道，搶修效率極低。此外，日常監測難度高，早期預警能力有限。最後，維護成本會非常高昂，為了維持通水能力，可能需要定期進行開挖、重灌和加固。
五、專家與地方社會的質疑聲浪
從地質學界、水資源工程學者，到在地居民與環保團體，均對此計畫提出強烈批評。中華民國地質學會建議必須審慎評估替代方案，多位地工學者認為該隧道穿越斷層極不合理，地方民代質疑政策黑箱操作並忽視在地水權。連環評小組部分成員也在審查中提出工程必要性不足、替代方案缺乏評估，以及地質資料不完整等問題。
六、結語：這條隧道設計不該存在
天花湖水庫原意在解決苗栗與新竹供水問題，但當地的地質條件本就不適合大型水庫開發。如今設計出一條長達九點二公里、穿越多條活斷層的地下引水道，實際上是一種對科學風險的低估，對公共財政的不負責任，也對居民與未來世代潛藏重大生命財產威脅。
如果這項工程不重新審視與調整，真正離譜的，不只是那條長達九公里的隧道，而是整個水利政策決策系統的錯誤。
短篇小故事 