—— 後龍溪枯水，真的能撐起一座水庫嗎？
苗栗縣近年推動的天花湖水庫工程，預計由後龍溪引水，經隧道輸送至頭屋獅潭交界的蓄水區，打造一座「夏雨冬用」的多目標水庫。計畫看似完美，卻忽略了一個根本問題：
> 後龍溪的水，真的夠用嗎？
📉 事實一：後龍溪大部分時間幾乎無流量
如果你曾在非雨季走訪後龍溪，特別是「打鹿坑段」，你會發現溪床裸露、石頭乾裂，河水細細一線、甚至完全斷流。這不是偶然，而是這條溪流的自然型態：
後龍溪流域平均年降雨集中於夏季颱風季。
冬春枯水期時，日流量經常低於 0.2 立方米/秒，幾近於零。
這樣的水源條件，對水庫來說極度不穩定、風險極高。
政府雖提出引水方案，但實際抽得了多少水，從來沒人講清楚。
🏗 事實二：計畫仰賴「攔河堰」與隧道引水，但成效成疑
根據計畫，引水口設在公館鄉打鹿坑段後龍溪河床上，預計興建一座攔河堰。這種工程形式的特點是：
平時幾無水可攔，需等待暴雨時抽水。
洪水來得快、走得快，瞬間高水量難以完整攔蓄。
攔河堰與隧道面臨淤積、沖刷、泥沙堵塞等問題，維運成本高且難以長期穩定輸水。
你可能會問：這樣一年到底能抽多少水？答案是：很可能遠低於設計值的一半甚至三分之一。
🌪 事實三：「夏雨冬用」的理想，無法彌補結構性水源不足
「夏雨冬用」是水利工程的口號，但背後有一個隱藏前提：得先有充足、可調度的水源，才有水可儲、可用。
天花湖計畫的問題是：
沒有穩定的天然湧泉；
沒有多元水源支援；
沒有其他調度備案；
僅靠一條枯水期幾近斷流的溪流。
這樣的計畫若強行推動，很可能成為**「有壩無水」的蚊子水庫**。
🧭 結語：我們要的不是巨額工程，而是穩定安全的水資源
我們理解中台灣確實需要水，但我們不能忽略基本常識與環境事實。與其投下數十億、挖山建壩、改變生態，最後卻得不到穩定水源，不如重新檢視：
明德水庫是否可清淤擴容？
在地農業是否可改良用水效率？
水資源調度是否能更多元？
一座水庫不能靠幻想蓄水，它必須建立在科學的流量分析與誠實的環境條件之上。否則蓋得再大，也只是空殼。
📍這不是反對水庫，而是反對錯誤地點、不實評估、短視決策的水庫。
📍我們應該問：水在哪裡？錢花去哪裡？風險由誰來扛？
—
🟦 若你也關心這片山林與水脈，請一起分享這份訊息，讓更多人看見「理性懷疑」背後的真相。
📎 參考資料：
水利署水文年報（後龍溪流量）
地質調查所地圖（獅潭斷層）
苗栗縣政府環評報告書（天花湖水庫引水方案）
短篇小故事 