「現在這時間點能跟你對話真是太好了，最近發生了很多事，特別是今天。我們有財政部長在太平洋時間早上8點發表演說，馬斯克昨晚也有講話，美國總統也改變了對關稅的態度。你怎麼看現在的局勢發展？關稅成了討論的焦點。看起來，政府目前想做的事情，我認為本質上並沒有錯。我們是世界上最自由貿易的國家，自二戰以來一直如此，這點很明顯。」
「我們應該……我們不應該被其他國家限制我們進入他們市場的權利。」
「總統與政府的立場其實很強：就業穩定、就業成長良好、過去四年來有大量資本投資，而且仍在持續。」
「但我們面臨不確定性，而在不確定下，企業不會做新投資、不會僱人、不會行動。這樣下去，很可能會導致……」
「這場博弈的結果，Mark。」
「很多人談論可能出現衰退，但很少人談到衰退可能有多嚴重。當初我們升息三四個百分點時，談的是‘非衰退的衰退’，就是資產價格調整，但經濟未必真正衰退。」
「這不是說我們不會面臨一些後果和調整，但我們是從4%的失業率出發，就業增長良好，正在建設基礎設施、晶片廠、吸引大量外資。不論你喜不喜歡，我們還在建‘降低通膨法案’（IRA）推動的工廠。現在總統正在引導全球資本回流美國。有時我擔心資本，但更多時候我擔心的是我們是否有足夠人力……」
「你剛才提到你同意總統想做的方向，但也提到你不一定同意他改變的方式，有什麼你覺得該改變的？」
「我不喜歡變革的方法。」
「該改的確實該改，但現在這已經是全世界最困難的工作了——或許該說現在是 Scott Bessent 最難的階段。就像我說的，我們希望這屆政府成功，每個美國人都該希望它成功。所以，做不做這件事，其實已不那麼重要。我想強調的是，美國和墨西哥應該聯手，成為接下來50年全球最強的經濟力量，但我們卻沒辦法做到這一點。」
「經歷了三輪重大自由貿易協定，美墨之間的問題不是本質上的。」
「一位墨西哥工業領袖曾對我說：‘如果需要關稅來推動墨西哥內部改革，那就來吧。’」
「從全球戰略來看，若能先解決墨西哥與加拿大的貿易關係，一國一國地談，我們會處於更強勢的地位來重新設定全球貿易條件。但在這過渡期內，你也提到，企業停滯不前，許多企業可能裁員。如果這種不確定繼續下去，會造成多大的傷害？」
「我們會面對不確定性，我們現在已經在面對了。在我們看到貿易夥伴達成新協議前，這種不確定性會持續存在。我認為這可能會持續數年。」
「但我不認為政府會讓它拖那麼久。」
「他們明顯是在努力創造正面動能，一個國家一個國家談，讓更多國家接受新的貿易條件。如果成功，這段不確定可能很快就結束；若失敗，那麼這種不確定就會延續更久。但我們也要注意長期影響：這段期間，我們已經損害了‘美國品牌’——那種穩定性、可預測性與制度性。」
「這最終會有代價，雖然目前還看不到。」
「美國的‘超級例外主義’（Hyper-exceptionalism）仍然存在。」
「美國現在仍然是唯一的選擇，因為目前沒有其他好選擇。但這情況是會改變的。」
「你剛才提到‘美國品牌’，那你全球的企業夥伴，從歐洲、日本等等，他們對投資美國的態度是什麼？」
「你的副手 John Zito 曾寫信給投資人，談到美國品牌與資本市場的風險。你是否已經看到這些影響？」
「我們會看到，但現在還沒真正看到。美國仍然是全球資金的核心。」
「這不代表他們未來不會選擇別的方向。現在我們想做的一切——建設基礎設施、次世代製造業——歐洲也想做。」
「但他們缺乏資金。」
「在歐盟報告中，Mario Draghi 指出歐洲為了保持競爭力，必須改革資本形成的機制。」
「歐洲會照做嗎？我不知道。但 John Zito 在信中指出，歐洲有可能在這方面超越美國，並形成正面動能。」
「所以問題是，在這樣的不確定中你要怎麼做？你上週告訴投資人，你準備觀望、減少槓桿操作，但你也是解封後最大的資產買家之一——光是4月就買了250億美金，你都買了些什麼？」
「首先，我問投資人三個問題：
1. 價格便宜嗎？我不認為便宜，只是比之前低，但標準市盈率仍在20多倍，歷史平均是16倍；
2. 利率會大幅下滑嗎？我不認為會，我們公司也不認為會，大多數政策都是通膨性的；
3. 地緣政治風險是否升高？我們剛才的對話就說明了，是的，風險升高了。
如果這三件事都成立，那你應該做什麼？我認為你應該降低風險。」
「在信貸方面，我們往上移動資本結構——買入優先擔保、投資等級的資產來降風險。我們不打算靠選擇高風險信貸資產來賺錢。」
「在股市方面，我們從高成長、創新型資產轉向現金流穩定、混合型資產。」
「所以4月我們主要買的是投資等級資產，而且大多數是公開市場的資產。」
—
短篇小故事 